Канал телеграм]
4 знаменитых  фотографа о роли фотошопа в архитектуре Фото
Искусство

4 знаменитых фотографа о роли фотошопа в архитектуре

Как далеко можно заходить в использовании фотошопа сквозь призму этики и ремесла от лучших фотографов современности.
  • 765
  • 0
2 репостов

Актуальность данной статьи спровоцирована спорами. Одно из изображений-победителей в Design Excellence Awards (ведущая международная премия в области дизайна и архитектуры) было отредактировано в Photoshop. “Неприглядные” части изображенного на фото здания были просто-напросто удалены.

Кто-то назвал использование подобных программ “войной с реальностью”. Но как же обстоят дела на самом деле? Даже те, кто в своей работе ежедневно используют новейшее оборудование и аналогичные программы, время от времени заявляют, что используя Photoshop и подобные ему “очистители” и “усовершенствователи” картинок, мы обманываем себя, а могли бы вместо этого просто взглянуть на объект с другой стороны.

Чаще всего Photoshop используется профессиональными фотографами. Вместе с ними мы попробуем разобраться в этических тонкостях использования упомянутой программы  и нащупать шаткую грань между запретным и дозволенным.

Brad Feinknopf

Брэд использует Photoshop для того, чтобы подправить свои работы для клиентов. Чаще всего работает с редактированием HDR: это позволяет объединять серию снимков для создания цельного образа - такого, которое способен видеть наш глаз. Независимо от того, сделано фото цифровой камерой или пленочной, то, что отображено в кадре, отличается от картинки, которую воспринимает наше зрение. Брэд в своих работах преследует две цели: 1) показать предмет в наилучшем виде; 2) показать, как глаз видит предмет. При этом основное - чтобы фотография была реальной и полностью отражала действительность; была истинной. “В эпоху пленочных фотоаппаратов чтобы сделать определенный эффект необходимо было выставлять затвор и различные фильтры. Сегодня я могу сделать это в фотошопе. Я не вижу угрозы для целостности изображения или проекта - зато это помогает сделать картинку более чистой. Имейте ввиду, что Photoshop можно использовать и во благо! То, что запечатлевает камера, не всегда реально и точно. Часто, используя широкоформатную линзу, можно получить некоторые искажения и преувеличения. Мы часто обращаемся к фотошопу для того, чтобы это преувеличение уменьшить, и показать его таким, как его видит человеческий глаз, а не камера. Я не сбиваюсь со своего пути, делая снимки различных сданий более правильными. Не больше, чем когда Вы обращаетесь к фотографу для портретной съемки. Вы же не стремитесь к тому, чтобы на фото были видны все ваши несовершенства, каждый прыщик, каждая морщинка? Я стремлюсь показать объект наилучшим образом: в снимках столько правды, сколько только возможно. Но также, как я вижу целесообразность ретуширования прыща, я вижу необходимость и в коррекции того или иного здания - в рамках правдивости. Давайте быть честными: если фотограф не талантлив, его работа никогда не займет призовое место - какие бы программы обработки он не использовал. Хорошие фотографии побеждают, публикуются и способствуют дальнейшей успешной работе, помагают двигаться вперед”.


Есть ли какие-то методы, которые Вы используете при съемке зданий для того, чтобы уменьшить последующее редактирование?

Конечно. Я рад тому, что пришел в фотографию из кино, ведь там вся основная работа делается непосредственно в кадре. Я до сих пор стараюсь делать как можно больше в камере, насколько это в человеческих силах. И фотошоп - это лишь вспомогательный инструмент, никак ни панацея и ни волшебная палочка. Конечно, в нем есть различные фильтры, которые позволяют сделать изображение более резким, а цвета более сбалансированными. Композиция является ключевым фактором, а также расположение камеры в том месте, где все наименее выигрышные стороны будут наиболее спрятаны и невидны. Так, в дни съемок фильма мы наносили пурпурный гель на люминисцентные лампы чтобы превратить их зеленоватый свет в нейтральный. То, что это иные подходы коррекции цвета, не делает их неправильными - это просто другой подход. Я могу сказать, что в мире цифровой фотографии у меня больше возможностей и вариантов, чем можно представить - в отличие от эпохи пленки. Я считаю, что это скорее хорошо, нежели плохо.


Есть ли у Вас какие-то этические соображения относительно использования фотошопа фотографами? Если “да”, то где та граница, за которую не стоит “заплывать” при редактировании?

Я считаю себя весьма этичным человеком, и несмотря на свое желание показать проекты клиентов наилучшим образом, никогда не передаю изображение неточно или недостоверно. Я считаю, что относительно Chicago AIA awards ситуация была действительно вопиющая - и вопрос был затронут правильно. Такое происходит всегда, когда идут на крайности. Я присутствую на всех премиях и награждениях архитекторов, и ни разу (независимо от того, выиграл проект или нет), архитектор не сказал мне, что моя работа выполнена плохо. Меня никогда не обвиняли в неточности или недостоверности. Я искренне не в праве винить Россистер (Tom Rossiter), также я не виню и архитектора Морено (Moreno), когда он говорит “я никогда не скажу художнику, что ему делать”. У меня были ситуации, когда сами архитекторы просили меня что-то подправить в кадре, и я более чем уверен, что также Морено мог попросить о подобном одолжении и Россистера. Фотограф просто выполнил пожелание клиента. Я готов корректировать вещи до тех пор, пока они остаются правдивыми. Эта конкретная ситуация говорит лишь о том, что ее участники зашли слишком далеко.


Есть много цитат Энсель Адамс, которые можно применить к данной ситуации - он был одним из величайших мастеров как в черно-белой, так и в цветной фотографии. С фильтрами, вспышками и линзами он создавал новую реальность, которая была гораздо больше, нежели реальность. Энсель Адамс сказал: "Вы не фотографируете, вы создаете". И "Когда я готов сделать фотографию, я в голове воспроизвожу кадр, который хочу запечатлеть, а не фотографирую то, что вижу. Я заинтересован в том, чтобы показать предмет изнутри, а не просто развлекаться с его оболочкой".


Фотография, даже iPhonography с бесчисленными фильтрами, не является реальностью, речь идет о восприятии этой самой реальности. Эррол Моррис (Errol Morris) написал в книге “Believing Is Seeing”: наблюдая за тайнами фотографии, он исследовал многочисленные и известные образы из Gettysberg (битва при Геттисберге — самое кровопролитное сражение в ходе гражданской войны в США), о Крымской войне - было произведено множество различных манипуляций прежде, чем был сделан тот или иной снимок. Фотошоп не был панацеей - он не является ею и сегодня. Это всего лишь инструмент, который при неумелом использовании может привести к недостатку правды, нереальному отражению. Я только запечатлеваю действительность, я показываю изображение наилучшим из того, каким оно может быть.
Ансель Адамс также говорил: "Не все люди доверяют картинам, но они верят фотографии." Может быть, мы должны узнать то, что не знаем…

Joana França

Вы когда-нибудь использовали Photoshop (или аналогичное программное обеспечение), чтобы подправить свои собственные фотографии для клиентов?

Все мои фотографии обработаны в Adobe Lightroom - легкое редактирование. Когда нужно сделать какие-то более радикальные изменения, я использую Adobe Photoshop. Я бы сказала, что около 10% из моих изображений “проходят” Photoshop.


Какие методы редактирования Вы обычно используете?

Редактирование фото в Lightroom такое же минимальное, как и при использовании старой аналоговой камеры. Там я в основном редактирую интенсивность света (контраст) и цвета в изображениях.
Но некоторые клиенты, особенно для внутренних дизайн-фотосессий, просят меня удалить некоторые нежелательные элементы, такие как кабели, выключатели на стенах или пятна на полу. В большинстве случаев я не думаю, что это внести большие изменения в изображение, но это позволяет получить более качественный снимок. В тех случаях, когда необходима ретушь, я в основном использую Adobe Photoshop.



Есть ли какие-либо методы, которые вы используете при съемке зданий, чтобы уменьшить количество последующего редактирования?

С опытом я поняла, что чем больше времени проводишь за камерой, тем меньше времени уходит на работу за компьютером - и это большая победа! Использование соответствующего оборудования, особенно использование правильных линз, может сэкономить много времени на редактировании изображений. Кроме того, изначальное удаление всех нежелательных объектов из кадра значительно сэкономит время при последующей цифровой обработке.



Есть ли у Вас какие-то этические соображения, относительно использования фотошопа фотографами? Если “да”, то где та граница, за которую не стоит “заплывать” при редактировании?

Я считаю, что все фотографы интерпретируют истину по своему. Независимо от того, являются ли они профессионалами или нет, архитекторы они или фотографы - не будет двух изображений, сделанных разными людьми, с одним и тем же смыслом, они никогда не будут одинаковыми. Я использую “момент в поле”, чтобы создать свою концепцию работы, а не полагаюсь на постпродакшн, чтобы изображение “заиграло”. Конечно, я реализую свое собственное видение, и я вовсе не эксперт в фотошопе.
Это говорит о том, что каким бы ни было конечное изображение, оно создано на месте, с оборудованием, светом, постановкой кадра, которые, в сочетании, дают мне огромное поле для выбора. Одно изменение параметра может сделать два совершенно разных представления об одном и том же пространстве.
Мне кажется, я никогда не сталкивалась с этическими вопросами относительно редактирования в Photoshop, но я считаю, что любой постпродакшн, "удаляющий" существующие на исходнике архитектурные объекты, для меня будет недопустим.

Laurian Ghinitoiu

Вы когда-нибудь использовали Photoshop (или аналогичное программное обеспечение), чтобы подправить свои собственные фотографии для клиентов?

В 99% случаев я использую только Lightroom, но иногда мне нужно штрихи Photoshop.


Laurian Ghinitoiu “Жещина с зонтом” - UK Pavilion – Milan Expo 2015.


Какие методы редактирования Вы обычно используете?

Я работаю больше как журналист, всегда в динамике, и стремлюсь поймать решающие моменты “живой” архитектуры. Я редко использую штатив, а это значит, что я не в состоянии “сшить” фотографии вместе или использовать брекетинг. Я пытаюсь все время поймать настоящие эмоции, реакции и взаимодействия вокруг архитектуры. Я выбрал одну из моих презентационных фотографий в качестве примера: тот момент был настолько коротким, что мне не удалось установить свою камеру, но формат изображения позволил мне отредактировать кадр, изменить экспозицию, контрастность, выделения, баланс белого, а также обрезать его. Иногда я также использую коррекцию в настройках объектива, насыщенность и четкость.



Есть ли какие-методы, которые Вы используете при съемке зданий, чтобы уменьшить количество последующего редактирования?

Я объективно документирую архитектуру, в полном смысле этого слова: с положительными и отрицательными аспектами, мелкими деталями; в большинстве случаев я не взаимодействую вообще со сценой (постановкой для кадра). Я считаю, что здания не должны существовать без людей, и я всегда “ловил” их очень специфическим образом. Но я никогда не “ставил” мои кадры, ну, может, это было в 0,001% случаев - когда просто невозможно было чтобы получить то, что я хочу (женщина с зонтиком в павильоне реальна - см.прим.). Вот почему я в основном предпочитаю общественные места, где постоянно что-то происходит.



Есть ли у Вас какие-то этические соображения, относительно использования фотошопа фотографами? Если “да”, то где та граница, а которую не стоит “заплывать” при редактировании?

Есть разные способы видения архитектуры фотографии, но, безусловно, ни один из них не должен подразумевать изменение реального дизайна, контекста или методов строения здания. Иногда, из-за атмосферы, света или точности в композиции, фотографии выглядят как рендеры, на 99,99% являясь реальностью. Конечно, по желанию клиента, фотография может быть отредактирована. В этом случае единственным решением является указать различные варианты допустимых изменений в договоре.

Thomas Mayer

Позвольте мне ответить сразу на 4 вопроса: как и большинство профессионалов, я использую Photoshop Lightroom и обработку RAW-изображений для своих фотографий. Иногда я устраняю ненужную информацию о незавершенных фасадах или временно недостающих деталях (например, пилоны вокруг здания), но никогда не прикасаюсь непосредственно к дизайну здания или несимпатичной окружающей среде. Для ответственного и настоящего архитектурного фотографа недопустимо влиять на реальность, ретушировать здание или присутствующие окрестности с помощью Photoshop.

ФОТО: Archdaily


  • 765 просмотров
  • 0 комментариев

Новости партнеров
Загрузка...

Подписка на нашу рассылку исцеляет от всех известных науке заболеваний,
открывает чакры и создает постоянный канал связи с космосом.

Faqindecor Контакты: Телефон:+380636949447, Электронная почта: faqindecor@gmail.com Адрес: 7, Gogol str, Kharkiv, Ukraine
Добавить проект